Информация, опубликованная Верховным судом, не соответствует действительности, – Институт омбудсмена об участии в судах
Информация, опубликованная Верховным судом, не соответствует действительности, – Институт омбудсмена об участии в судах
Пресс-служба омбудсмена 21 июля обратилась в адрес пресс-службы Верховного суда с требованием опровергнуть информацию, которая была опубликована 19 июля на официальном сайте Верховного суда, однако пресс-секретарь отказалась на выполнение данного требования, сообщает 22 июля пресс-служба Института омбудсмена.
По ее данным, в содержании п.3 ст. 110 УПК КР указывается лишь на обязательность участия в процессе указанных лиц и, тем самым, не ограничивает участие других лиц. То есть, нет конкретного запрета на присутствие других лиц, в том числе наблюдателей. Согласно ст. 18 конституции КР, каждый вправе осуществлять любые действия и деятельность, кроме запрещенных настоящей конституцией и законами.
«Тем более на представление омбудсмена Кубата Оторбаева в адрес председателя Верховного суда об устранении нарушения законности при рассмотрении местными судами судебных материалов об избрании меры сегодня поступил официальный ответ от заместителя председателя К.Эсенканова, в котором Верховным судом рекомендуется всем местным судам руководствоваться ч.1 ст. 99 конституции КР и ст. 22 и 254 УПК КР. Это подтверждает факт того, что информация, опубликованная 19 июля пресс-службой Верховного суда, не соответствует действительности», – говорится в сообщении.
Отмечено, что судебное заседание (по делу А.Лещинской), на которое не впустили сотрудника омбудсмена, не было и не могло быть закрытым, в связи с тем, что по данному делу не имелись конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в закрытом судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 22 УПК КР закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи также по делам о половых и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также по делам о преступлениях несовершеннолетних и в случаях, требующих обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников.
«На основании этого Институт омбудсмена повторно заявляет о том, что судебной коллегией Бишкекского городского суда 23 мая были нарушены гласность и открытость судебного заседания, которые предусмотрены ч. 1 ст. 99 конституции КР и ст. 22 и 254 УПК КР. Из чего следует, что на данном судебном заседании сотрудник Института омбудсмена имел полное право принять участие в качестве наблюдателя», – добавили в пресс-службе.
