Конституция КР: гид по изменениям
Конституция КР: гид по изменениям
Наверное, нет государства, власти которого не старались бы протащить непопулярные меры либо быстро, либо незаметно. Похоже, что на последнее нацелены и власть имущие Кыргызстана, запуская инициативу проведения референдума по изменению Конституции в летние месяцы. Но наивно полагая, что граждане будут заняты чем угодно, только не политикой, в «Белом доме» просчитались.
Давай по-быстрому?
Свое «фи» по поводу операции «Новая Конституция в рекордно сжатые сроки» успели высказать не только рядовые кыргызстанцы – пользователи соцсетей, но и юристы, зарубежные эксперты и даже омбудсмен страны. Среди депутатов ЖК КР на такую смелость решились лишь Чолпон Джакупова («Бир Бол») и лидер «Ата Мекена» Омурбек Текебаев, наверное, впервые в истории Кыргызстана не вошедший в число авторов поправок. Однако последний поспешил объясниться, что выступает против самой процедуры принятия поправок – поспешной и тайной, а необходимость изменения Конституции признает.
Естественно, главный социалист приветствует и пункт о преступлениях, связанных с Кумтором, как человек, всегда выступавший за национализацию этого объекта. Почему-то разработчики законопроекта решили наряду с поправками в Конституцию этим же документом закрепить норму о сроках давности по преступлениям, связанным с золотоносным месторождением (статья 2, пункт 6).
В частности, предлагается не применять сроки давности «в отношении лиц, совершивших должностные преступления в связи с подготовкой к разработке и практическим освоением золоторудного месторождения Кумтор, а также преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и организациях, осуществлявших разработку месторождения Кумтор». При этом их предлагается привлечь к уголовной ответственности «независимо от времени совершения указанных преступных деяний», за исключением тех, кто уже получил судебные акты о применении к ним сроков давности.
А тем временем у судей…
В Конституцию вносится довольно много поправок, из которых наиболее кардинальными и бескомпромиссными являются изменения судебной системы. Здесь стоит напомнить, что на самом деле масштабная кампания по реформированию третьей ветви власти проходит давно. Созданы рабочие группы, разработаны пакеты поправок в законодательство, и если новую редакцию Конституции все же примут, то эта сфера точно не останется в том виде, в каком сейчас пребывает.
В первую очередь потому, что разработчиками предлагается инновационная мера, по которой действующих и будущих судей обяжут подписать согласие на прослушку телефонных разговоров и доступ к переписке. Удивительно, что рядовые кыргызстанцы в соцсетях приветствуют данное новшество, но эксперты почему-то оптимизма не проявляют.
Не нравится им и введение новой структуры в составе Совета судей (СС) –дисциплинарной комиссии. Именно на нее предлагается возложить инициативу о представлении судьи к отстранению от должности. Причем не только Верховного суда, но и Конституционной палаты. А вот служителей Фемиды на местах будет освобождать лично президент, но без согласования с СС, как сейчас.
Фемида, связанная по рукам и ногам
Нынешний Основной закон обеспечивает довольно обособленную работу Конституционной палаты – последней инстанции в судебных спорах по вопросам конституционности тех или иных дел. Именно ее независимость во многом определяет свободу всей судебной системы КР. Но по новой редакции она может перейти в полное подчинение власть имущих. Судей хотят обязать направлять предварительное заключение о наличии противоречий с Конституцией «на рассмотрение президенту и Жогорку Кенешу». Учитывая, что принимает закон Жогорку Кенеш, а подписывает президент, как они будут давать оценку самим себе (а главное, какую!) – непонятно…
Тем более, и парламент, и глава государства могут рассматривать документ три месяца. В случае их несогласия с заключением Конституционной палаты последней придется преодолевать эту позицию не простым большинством, а двумя третями, а то и тремя четвертями голосов.
Судьям в случае принятия новой Конституции придется тщательнее следить не только за прямыми обязанностями, но и в целом за собой, причем даже после ухода с должности. Так, по задумке авторов законопроекта, решено вписать норму о том, что «лицо, освобожденное от должности судьи в связи с нарушением им требований безупречности, не имеет права занимать в дальнейшем государственные должности и лишается прав пользования льготами, установленными для судей и бывших судей». Состав дисциплинарной комиссии, порядок ее формирования и работы также пропишут в Основном законе.
