Открытый партийный список. Плюсы и минусы
25 марта 2021 года на заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели законопроект «О внесении изменений в конституционный Закон Кыргызской Республики «О выборах Президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».
Законопроект представил депутат Алтынбек Сулайманов. Проект закона был вынесен на общественное обсуждение еще в мае 2020 года и рассмотрен по истечении 10 месяцев.
Законопроектом предлагается перейти из одного вида пропорциональной избирательной системы в другой – с закрытого партийного списка на открытый, что позволит избирателю получить возможность выбрать не только партию, но и конкретных кандидатов от этой партии.
В действующем законодательстве списки партий закрыты. Обычный избиратель не может влиять на список и распределение мандатов, что приводит к тому, что многие граждане не хотят идти на голосование, так как только решением партии определяется конкретная кандидатура будущего депутата.
Предлагаемый законопроект дает возможность избирателю выбрать и политическую партию, и конкретного кандидата. Также кандидат сможет работать и на партию, и на себя, создав условия для их индивидуальности и определенной самостоятельности.
В Кыргызстане выборы в парламент проводятся по системе единого республиканского избирательного округа с применением закрытого партийного списка с ноября 2007 года. Тринадцатилетняя практика применения такого вида пропорциональной системы показала свои положительные и одновременно отрицательные стороны.
По мнению некоторых независимых экспертов, политологов, политических и общественных деятелей главным недостатком закрытого списка кандидатов является отсутствие для рядового избирателя возможности повлиять на распределение мандатов внутри закрытого списка кандидатов и как результат – слабая связь депутатов, избранных по закрытому списку кандидатов, с избирателями.
Согласно анализу качественного состава парламента шестого созыва (по профессиям), из 120 депутатов Жогорку Кенеша не более 50 депутатов (не более 42%) являются представителями бизнеса и не более 40 депутатов (около 33%) – представители государственных и муниципальных органов. Аналогичная ситуация была и в составе пятого созыва, около 38 депутатов (около 32%) – представители бизнеса, около 36 депутатов (30%) представители государственных и муниципальных органов.
Данный анализ показывает, что в парламенте нет отраслевых специалистов. К примеру, врачей, учителей, агрономов, экономистов, финансистов, писателей, присутствие которых в составе парламента позволило повысить качество принимаемых законов в соответствующих сферах.
Многие избиратели считают пропорциональную избирательную систему по закрытым партийным спискам недостаточно демократичной, т.к. места в партийном списке распределяет партия или руководство партии, а не сами избиратели.
В некоторых случаях процесс распределения мандатов сопровождался внутрипартийной «коррупцией», что противоречило политике государства по борьбе с коррупцией. Порядковый номер или очередность расположения в списке кандидатов зачастую зависела от размера вклада в денежном выражении, внесенного соискателем в кандидаты в избирательный фонд партии или «лидеру» партии.
С точки зрения реализации пассивного избирательного права, применение «открытых» списков имеет преимущества перед «закрытыми». Отношения между кандидатом и выдвигающей его партией становятся практически равноправными.
При применении предлагаемой пропорциональной избирательной системы открытых списков политические партии так же, как и при системе закрытых списков, своим решением устанавливают очередность кандидатов в списке.
Однако, любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутой политической партией, но и выражать предпочтение в отношении одного кандидата из списка кандидатов.
Система открытых списков применяется на парламентских выборах Австрии, Латвии, Польши, Чехии и других стран.
В странах северной Европы открытые списки партий привели к уменьшению внутрипартийной коррупции и вероятности прохода в парламент представителей криминального мира и теневого бизнеса, усилению связи депутата с избирателями и внутрипартийной конкуренции. При этой системе исключается и возможность использования технологии «паровоз», когда во главе списка ставятся известные личности, а остальные идут вагонами и становятся депутатами вследствие того, что локомотивы после выборов выходят из списка.
Анализ законодательной инициативы показал определенные минусы законопроекта
Как показывает практика, частые корректировки избирательного законодательства в Кыргызстане не улучшают ситуацию, а наоборот, ухудшают. К примеру, есть большой риск, что при преференциальной системе каждый кандидат внутри партии перед выборами начнет «бегать» не за партию, а, в первую очередь, за себя. Как следствие – внутрипартийная борьба, обиды и раскол.
Нет гарантии, что в парламент придет высокопрофессиональный юрист, преподаватель из образовательной системы или врач. Смогут или нет специалисты с малоизвестной фамилией тягаться с бизнесменами с большим штатом сотрудников. Конечно же, надо продумать все риски в случае принятия данного законопроекта.
Также стоит учесть, что проблема подкупа избирателей была и остается для Кыргызстана существенной.
Не стоит забывать и о трайбализме. Вместо того, чтобы призывать избирателей голосовать за партию, идею или программу, вполне возможно, что нас будут призывать голосовать за «земляка».
И не важно, за какого кандидата или какое у него образование. Таким образом, риск разделения общества по региональному признаку – землячества будет «минусом» преференциального голосования.
Также надо обратить внимание на квоты. Открытые партийные списки могут исключить гендерную, молодежную, этническую квоту и места для ЛОВЗ. Либо избиратели будут голосовать только за конкретную этническую группу или за сильного «харизматичного» лидера.
Не получится ли так после выборов, что депутатские мандаты в ЖК будут разделены только между мужчинами? В итоге мы получим однополый парламент, а если будем придерживаться квот, то нанесем ущерб преференциям, которые высказали избиратели.
Система преференциального голосования сложна для понимания избирателей. В отношении какого числа кандидатов в списке будут проставляться предпочтения избирателей. Только по первым пяти, десяти или по всем кандидатам.
Если по первым пяти, то преференции избирателей будут выражены только в отношении небольшой группы кандидатов, а это может поставить под сомнение полноту принципа выражения преференций.
В связи с чем, инициаторы законопроекта, а также представители гражданского сектора, считают важным рассмотреть возможность голосовать не за одну кандидатуру, а как минимум за 2 кандидатуры, вторая из которых будет гендерной квотой и ЛОВЗ.
В целях исключения регионализма, инициаторы законопроекта предлагают не делить на области и районы. Система единого избирательного округа позволит исключить разделение на области. В таком случае необходимо предусмотреть определенную систему подсчета голосов для исключения недопредставленности кандидатур городов, районов и областей. Кроме того, необходимо предусмотреть технические возможности ЦИК КР при подсчете голосов избирателей.
