Манипулирование информацией: цензура, удорожание доступа в интернет и ограничение прав человека

19 июня состоялись парламентские слушания по проекту Закона «О манипулировании информацией», инициированные депутатами Гюльшат Асылбаевой и Айнурой Осмоновой.

Основанием к инициированию данного проекта депутаты считают, что интернет стал самым популярным источником информации, а расширением его технических возможностей имеются и отрицательные моменты, связанные с использованием сети Интернет. В частности, интернет затрагивает широкое поле интересов: от конфиденциальной информации до политики, общественного порядка и национальной безопасности государства.

Также инициаторы предлагают определить круг субъектов правоотношений, связанных с использованием Интернета, функции уполномоченного органа при осуществлении регулирования, связанных с использованием Интернета, права и обязанности провайдеров и пользователей Интернетом, установить место и временя для совершения юридически значимых действий при использовании Интернета.

Кроме того, предлагают предусмотреть обязанности владельца сайта или страницы сайта в сети Интернет по размещению в интернете свою ФИО, эл.адрес для направления ему юридически значимых сообщений. Владелец сайта имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию, размещать тексты, не противоречащие законодательству. При выявлении ложной или недостоверной информации, уполномоченный государственный орган, в отношении провайдера или владельца сайта, или владельца страницы сайта выносит решение о досудебном ограничении доступа к информации, имеющей признаки, как ложной или недостоверной.

В случае игнорирования или неисполнения уведомления уполномоченный государственный орган вправе обратиться в судебные органы.

Провайдер обязан хранить голосовую информацию, письменный текст, изображения, звуки или иных электронные сообщения от пользователей сети Интернет в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию судебным органам.

Следует отметить, что ужесточение контроля над распространением недостоверной информации в интернете, а также обязанность провайдеров хранить информацию о пользователях при вступлении закона в силу, станет для провайдеров инструментом позволяющим в той или иной степени управлять этой информацией. Поскольку к информации в последующем можно будет отнести практически абсолютно всё и первичную информацию невозможно будет отличить.

Кроме того, в проекте указано, что, если суд определит информацию, опубликованную на сайте, как «имеющую признаки ложной и недостоверной», уполномоченный орган имеет право в досудебном порядке ограничить доступ к ней.

Анализируя данную норму весьма сложно понять, на какой госорган будет возлагается функция по определению «ложности» и «недостоверности» информации. Предположительно возможным госорганом будет выступать Минкультуры либо новый уполномоченный орган, определяемый Правительством. Следовательно, предлагаемый проект расширяет полномочия Минкультуры модифицируя цели министерства из развития сферы культуры, информации и туризма в правоохранительный орган, осуществляющий досудебное ограничение к доступу информации.

Показательно, что инициаторы предлагают отнести порядок распространения информации в интернете, как борьбу с фейком. Видимо депутаты критику в свой адрес в интернете воспринимают информационным фейком, а вместо того, чтобы принимать меры по улучшению имиджа народных избранников в работе с обращениями граждан, инициаторы предлагают ограничить избирателей в информации. Ключевыми элементами негативного образа депутатов остается их недоступность для населения и незаинтересованность в защите простого человека. Любая связь депутата с народом должна быть, даже если она в форме критики.

А улучшать имидж народным избранникам необходимо, принимая законы, которые улучшают жизнь народа Кыргызстана в политической, социальной, экономической и духовной сферы, а не законы ограничивающие населения в информации.

Показательно, что предлагаемый проект, состоящий из 9 статей на 3-х листах, имеет яркие черты несогласованности в тексте и нелогичности в реализации. Закон ведь не журналистская статья, Закон читается по-другому и от его прочтения зависит свобода слова в Кыргызстане.