Президента просят не допускать к переизбранию 20 судей. Кого и почему

Глава правовой клиники “Адилет” Чолпон Джакупова обратилась к президенту Сооронбаю Жээнбекову с просьбой не допускать к переизбранию судей, допустивших грубые нарушения законодательства и неоднократно проигнорировавших постановления Пленума Верховного суда.

Какие судьи себя дискредитировали?

Обращение к главе государства появилось в связи с его заявлением на Совете безопасности в феврале этого года, где Жээнбеков инициировал очищение судебной и правоохранительной систем, раскритиковав их за несоблюдение законов и масштабы коррупции.

“Как вам известно, последние два года ознаменовались многочисленными исками против СМИ и журналистов. Анализ судебных решений по указанным делам показал, что их рассмотрение сопровождалось многочисленными нарушениями Конституции КР и законов. Многомиллионные иски против СМИ и журналистов не только нарушают конституционные права граждан, но и негативно отражаются на международной репутации государства. За последний год Кыргызская Республика резко потеряла свои позиции во всех международных рейтингах, измеряющих уровень свободы слова, и ключевую роль в этом сыграли именно многомиллионные иски против СМИ”, – говорится в обращении.

Джакупова подчеркивает, что “низкие международные рейтинги страны по соблюдению свободы слова негативно отражаются не только на репутации государства, но и на инвестиционном климате, поскольку уровень свободы слова является одним из ключевых показателей инвестиционной привлекательности страны”.

“Наша организация представляла интересы СМИ и журналистов практически по всем судебным искам. Участвуя в судебных заседаниях, мы на практике убедились, что суды грубо нарушали нормы как материального, так и процессуального права, а также игнорировали руководящие разъяснения Пленума Верховного суда КР, которые, согласно Конституции КР, обязательны для исполнения всеми судами и судьями”.

В приложении к обращению, которое направлено Сооронбаю Жээнбекову, представлен краткий обзор судебной практики по рассмотрению дел в отношении СМИ, а также список судей, допустивших грубые нарушения.

“Мы верим, что ваши слова не расходятся с делом, и ждем от вас незамедлительных и решительных действий по реформе и очистке полностью дискредитировавшей себя судебной системы”, – говорится в обращении.

Список судей

1. Абдуллаев Болотбек Абдырахманович
2. Арстанбаева Дилара Эркиновна
3. Архарова Кымбат Кадыровна
4. Асанова Нургуль
5. Батыралиев Болотбек Бакирович
6. Бейсекеев Эрмек Толеувич
7. Джеенбекова Альбина Бакеновна
8. Жумагулов Памирдин
9. Илиязова Назгуль Асанбековна
10. Исакова Жамалкан Мажитовна
11. Калыбаев Алмаз Жээнкулович
12. Кудайбергенов Алмазбек Нурсеитович
13. Кульматова Дильбар Сабировна
14. Манжиева Аида Жеңишбековна
15. Мельникова Маргарита Павловна
16. Оморова Гульчехра Чыракбековна
17. Сатыбалдиева Нургуль Айыповна
18. Скрипкина Ирина Ивановна
19. Толубаева Бермет Мамыровна
20. Уметалиева Галина Дуйшекеевна.

Напомним, правовая клиника “Адилет” представляла интересы ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек” и акционера в 2015 году, в 2017-м адвокаты клиники защищали интересы по искам о защите чести и достоинства Алмазбека Атамбаева по иску генерального прокурора Индиры Джолдубаевой, а также отстаивали интересы других журналистов и редакций.

Какие нарушения генпрокурор и суды допустили?

В кратком обзоре говорится об основных нарушениях во время судебного процесса.

1.

В случае с пятью исками против Zanoza.kg генеральный прокурор могла обратиться в суд от имени президента за защитой его чести и достоинства только в случае, если другие меры прокурорского реагирования не принесли необходимых результатов. На самом деле Индира Джолдубаева сразу подала иски без каких-либо мер прокурорского реагирования.

2.

На основании Гражданско-процессуального кодекса суд должен возвратить исковое заявление, если истцом не соблюден установленный законом или договором досудебный порядок разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена. Однако на практике суды сразу принимали дела к производству.

3.

Генеральный прокурор подала иски против редакции и журналистов, руководствуясь статьей 4 Закона “О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики”, которая не приведена в соответствиие с Конституцией. По действующему Основному закону, органы прокуратуры надзирают только за деятельностью государственных органов, их должностных лиц, но не могут вносить исковые заявления в отношении граждан, журналистов и СМИ по высказыванию своего мнения либо публикации. Это ставит стороны судебного процесса (истца и ответчика) изначально в неравное положение.

4.

Однако нормы данной статьи не приведены в соответствие с действующей Конституцией КР. Генеральный прокурор Индира Джолдубаева в обеспечении иска обратилась в апреле 2016 года в суд, чтобы ответчикам запретить выезд из страны. При этом в Конституции говорится, что каждый имеет право свободно выезжать за пределы Кыргызстана. Кроме того, там прописано, что в КР все равны перед законом и судом и никто не может подвергаться какой-либо дискриминации.

5.

В постановлении Пленума Верховного суда определяется, что лицо, обращающееся в суд, должно в исковом заявлении конкретно указать, какие слова, выражения, словосочетания, утверждения порочат его честь и достоинство, деловую репутацию. В случае со статьями, которые размещались на Zanoza.kg, этого сделано не было.

6.

Генеральный прокуроратур в качестве обоснования своих доводов представил заключения лингвистических исследований специалиста Государственной судебно-экспертной службы. При этом отмечается, что данные заключения были подготовлены в отсутствие утвержденной методологии проведения лингвистических исследований. Более того, в заключениях лингвистического исследования специалистом сделаны выводы на основе субъективных оценочных суждений. Эксперта не предупредили об уголовной ответственности. Но суд эти заключения принял во внимание, при этом не принял независимую экспертизу, сделанную ответчиками у специалистов России, сообщив, что их не предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

7.

В постановлении Пленума Верховного суда говорится, что при требовании моральной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Но с редакции Zanoza.kg и других соответчиков потребовали в общей сложности 50 млн сомов, не обосновав эти суммы.