Кто форсирует принятие закона «О референдуме»?
Кто форсирует принятие закона «О референдуме»?
В очередном выпуске радиопередачи «Перекресток» обсуждались поправки в закон о референдуме, принятые Жогорку Кенешем в первом чтении. В дискуссии приняли участие журналист Нарын Айып, экс-депутат Феликс Кулов и политолог Бакыт Бакетаев.
«Азаттык»: В одной из своих статей форсирование изменений в закон о референдуме вы назвали блицкригом по изменению Конституции. Исходя из чего, вы пришли к такому выводу?
Нарын Айып: Вопрос обсуждается уже давно, с 2014 года, по-моему. Подводя итоги того года, президент заявил, что Конституция нуждается в поправках. С тех пор прошло полтора года, но вопрос не двигался с мертвой точки, откладывался, менялись пункты, которые хотят изменить. И тут вдруг, в последний день сессии парламента вопрос об изменении закона о референдуме проходит в первом чтении. Все делается как-то скрытно.
Мне представляется, что осенью, вместе с выборами в местные кенеши, будет проведен и референдум. Причина в том, что экономически выгодно проводить два-в-одном. Возможно, будут вынесены разные, и даже противоположные вопросы. Среди них будут те вопросы, которые нужны власти, но отдельно за каждый вопрос проголосовать будет невозможно, и избирателям оставят голосование только за пакет. Вот так будет все проведено. Поэтому я и назвал этот процесс блицкригом.
«Азаттык»: Господин Кулов, вы один из тех, кто инициировал поправки в Конституцию в декабре прошлого года. Ваше предложение обсуждалось с привлечением довольно широкого круга экспертов и политиков. Какие изменения вы предлагаете и, вообще, не отказались ли вы от своей инициативы?
Феликс Кулов: Основания для каких-то сомнений действительно есть. Почему? Вдруг неожиданно выносится этот законопроект. Я не хотел бы оправдывать депутатов 6 созыва, но хочу согласиться с Нарыном Айыпом в том, что какое-то обоснование населению нужно было показать – почему этот закон вносится, с какой целью? Если он идет просто как рядовой законопроект и облегчит проведение референдума когда-то в будущем – это одна тема. Если инициаторы хотят в последующем что-то изменить, им надо было об этом рассказать.
А теперь о том, нужно ли вносить изменения в Конституцию или нет. Когда в 2010 году мы проводили референдум, вместе с ним было голосование и за безальтернативного кандидата в президенты. Почему народ согласился на это? Все очень просто – люди хотели стабильности, им нужно было как можно быстрее определиться с властью. Но в таких случаях бывают и ошибки.
В этом тексте Конституции есть определенные разногласия и очень серьезные недостатки. Кстати, об этом говорил и президент Алмазбек Атамбаев. Он высказал мысль, которая очень доступна для простого народа. Он говорил: предположим, придет молодой, горячий президент, придет такой же премьер-министр. У молодого горячего президента в руках органы национальной безопасности, обороны, а у премьер-министра – другие силовые структуры, финполиция, но самое главное, МВД. На сегодняшний день это самая мощная структура. Он сказал, что это может привести даже к гражданской войне.
Какой должен быть посыл? Народ говорит, что в стране за все должен отвечать один человек. Некоторые говорят, что это должен быть президент. Мы говорим да, один человек должен за все отвечать. Но пример Акаева, Бакиева показал, что президент не подотчетен народу. Мы изучали международный опыт и пришли к выводу, что самая подходящая модель для Кыргызстана – это германская, где есть ответственный человек в лице канцлера, который в то же время подотчетен парламенту.
«Азаттык»: Господин Бакетаев, а вы не считаете, что поправки в закон о референдуме могут преследовать какие-то политические интересы определенной группы?
Бакетаев: Да, может. И об этом надо думать и надо предостерегать. Но общество в истории цивилизаций всегда меняется и мы за этим наблюдаем. Если раньше мы строили коммунизм, то сейчас строим капитализм. Меняется все, даже Библия. Поэтому считать нашу Конституцию какой-то египетской пирамидой – ошибка. Но мы не изменяем Основной закон, мы должны вносить туда поправки. Наша Конституция – это коктейль из каких-то социалистических ценностей и туда еще внедрили социальный дарвинизм. Общество меняется и поэтому, если Основной закон не будет соответствовать обществу, в один день оно восстанет.
